Long-term Likelihood of Patch Testing, Academic Practice, and American Contact Dermatitis Society Membership Among North American Alexander Fisher Award Winners From 1989 to 2012
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Alexander Fisher Award (AFA) recognizes excellence in research among dermatology residents or medical students who make formal presentations at the annual American Contact Dermatitis Society (ACDS) meeting. OBJECTIVE: The aim of the study was to investigate long-term likelihood of patch testing, academic practice, and society membership among Alexander Fisher Award winners (AFAWs). METHODS: The AFAWs from 1989 to 2012 were identified with Internet searches to obtain their current practice location. Each practice was contacted by phone, and staff was asked whether the AFAW performed patch testing. Current ACDS membership was confirmed by ACDS leadership. Academic status was assessed by university association on practice Web sites. RESULTS: Sixty-two awards were presented to 60 individuals from 1989 to 2012. Fifty AFAWs are actively practicing dermatology in the United States (n = 43) and Canada (n = 7). Of 50 practicing AFAWs, 18 (36%) are active patch testers, 29 (58%) do not perform patch testing, and 3 (6%) could not be reached or staff declined to answer. Of the 50, 14 (28%) practice in an academic setting, and 10 (20%) are current ACDS members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».