Muscular co-contraction is related to varus thrust in patients with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with knee osteoarthritis often present with varus thrust and muscular co-contraction during gait. It is unclear if these adaptations are related. The objective was to examine the relationship between muscle co-contraction and varus thrust during gait in patients with knee osteoarthritis and to determine if these relationships are modulated by disease severity or history of knee ligament rupture. METHODS: Participants (n = 42, 23 women, mean age 58 years) with knee osteoarthritis completed gait trials at self-selected speeds. Varus thrust was measured with an eight camera motion capture system sampled at 100 Hz. Co-contraction ratios were measured with surface electromyography sampled at 2000 Hz over the quadriceps, hamstrings, and gastrocnemius. Disease severity was measured on radiographs and history of anterior cruciate ligament rupture was confirmed on magnetic resonance imaging. Linear regression analyses examined the relationship between varus thrust and co-contraction ratios after controlling for radiographic disease severity and history of anterior cruciate ligament rupture. FINDINGS: = 0.168) co-contraction ratios were associated with greater varus thrust. Quadriceps-gastrocnemius co-contractions ratios were not related to varus thrust (P > 0.05). Radiographic disease severity or history of anterior cruciate ligament injury did not significantly contribute to regression models. INTERPRETATION: Greater quadriceps-hamstring co-contraction is associated with greater varus thrust in patients with knee osteoarthritis. Potential explanations include increased co-contraction may provide stability or there is a proprioceptive reflex that is independent of any stabilizing role. Research is needed to test these hypotheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».