MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897592736 · doi:10.4324/9781315268798

The Relational Ethics of Narrative Inquiry

2018· book· en· W2897592736 sur OpenAlexaff
D. Jean Clandinin, Vera Caine, Sean Lessard, Dustin Brass, Isabelle Kootenay, Hiroko Kubota, Jinny Menon, Brenda Rossow-Kimball, Muna Saleh, Jerry Rosiek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNarrative inquirySociologyPsychologyEpistemologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Narrative inquiry is based on the proposition that experience is the stories lived and told by individuals as they are embedded within cultural, social, institutional, familial, political, and linguistic narratives. It represents the phenomenon of experience but also constitutes a methodology for its study. At the heart of this methodology is relational ethics. However, until now the functioning of this key relationship in practice has remained largely undefined. In this book the authors take on the essential task of developing a conceptual framework for the application of relational ethics to narrative inquiry. Building on a corpus of more generalized research, this book is grounded in a multi-year study with indigenous youth and families. The authors describe their experiences of narrative inquiry, highlighting how relational ethics informed their negotiation of these research relationships. They also engage in a conversation with the work of philosophers who have guided their narrative inquiry to offer a more thorough understanding of relational ethics. Through this, and contributions from five further studies on a diverse range of subjects, a number of key points for successful relational ethics are isolated and expounded upon. This book is an invaluable tool for researchers and postgraduates engaged in qualitative research--providing clear and practical guidance on ethical concerns. It also extends the work of the authors' two previous titles, Engaging in Narrative Inquiry and Engaging in Narrative Inquiries with Children and Youth."--Provided by publisher

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,050
Communication savante0,0150,012
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207