Transportation Planning through GIS and Multicriteria Analysis: Case Study of Beijing and XiongAn
Notice bibliographique
Résumé
Urban population growth and urbanization with its impact on urban planning require continuous research in order to address the challenges posed by transportation requirements. Identifying transportation capacity (road and railways) is an important task that can identify whether the network is capable of sustaining the present volume of traffic and whether it can handle the future intended traffic flow. A new city, XiongAn, will be built in the coming years in order to relieve the pressure of population on Beijing and disperse the economic growth, business activity, and opportunities across the country. The focus of this research is to generate a transportation model between Beijing and XiongAn, in order to increase connection and connectivity, reduce travel time, and increase transfer capacity between the two hubs (Beijing-XiongAn). The existing transportation network between two cities is analyzed and a network which can handle future demand has been proposed. The first stage has been the investigation of a variety of options using geographic information system (GIS). Planning and implementing a mass transit system requires choosing among options such as an existing intercity railway line, a new high-speed railway line, and/or motorway options. In the second phase of our analysis, we assess these options relative to multiple criteria, using the analytic hierarchy process (AHP). The options were evaluated using various criteria responsible for selection of alternative; it is found that travel time, cost of travel, safety, reliability, accessibility, and environment are key criteria for selecting the best alternative. The GIS and multicriteria analysis suggested that the best option is to build a new high speed railway line.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».