MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897613436 · doi:10.1161/circulationaha.118.035759

Improvement in Cardiovascular Outcomes With Empagliflozin Is Independent of Glycemic Control

2018· letter· en· W2897613436 sur OpenAlexaff
Silvio E. Inzucchi, Mikhail Kosiborod, David Fitchett, Christoph Wanner, Uwe Hehnke, Stefan Kaspers, Jyothis T. George, Bernard Zinman

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmpagliflozinGlycemicDiabetes mellitusType 2 diabetesInternal medicineCardiologyIntensive care medicineInsulinEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key Words: blood glucose ◼ sodiumglucose transporter 2 ◼ treatment outcome ◼ type 2 diabetes mellitus C ardiovascular disease (CVD) is the leading cause of death in type 2 diabetes mellitus (T2DM). 1 However, control of the major metabolic derangement of T2DM, hyperglycemia, as denoted by hemoglobin A1c (HbA1c), does not substantively impact its cardiovascular complications. 2 In the EMPA-REG OUT-COME trial (Empagliflozin Cardiovascular Outcome Event Trial in Type 2 Diabetes Mellitus Patients) involving 7020 patients with T2DM and established CVD, the SGLT2 inhibitor empagliflozin reduced the risk of 3-point major adverse cardiovascular events (composite of nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, and cardiovascular death) by 14%. 3 This effect was driven by a 38% reduction in cardiovascular death. 3Empagliflozin also reduced heart failure (HF) hospitalization by 35%. 3 Until EMPA-REG OUTCOME, such cardiovascular benefits had not been demonstrated by any glucose-lowering agent, and the data led to a label indication for empagliflozin to reduce cardiovascular mortality.We have previously reported no heterogeneity in the cardiovascular effects of empagliflozin in subgroups by HbA1c < versus ≥8.5% at baseline. 3,4Building on this, we analyzed the risks of cardiovascular death, HF hospitalization, and the composite of HF hospitalization or cardiovascular death (1) in subgroups stratified by baseline HbA1c (<7%; 7% to <8%; 8% to <9%; ≥9%) and (2) after adjustment for HbA1c control (defined as <7.5%; yes/no) during the trial as a time-dependent factor.In the EMPA-REG OUTCOME trial, background glucose-lowering therapy was to remain unchanged for the first 12 weeks.We therefore also analyzed the risks of cardiovascular death, HF hospitalization, and HF hospitalization or cardiovascular death after week 12 in subgroups stratified by reduction in HbA1c from baseline to week 12 using 3 thresholds: (1) 0.5% (used by the American Diabetes Association and the European Association for the Study of Diabetes to categorize glucose-lowering efficacy as low versus intermediate); (2) 0.3% (the U.S. Food and Drug Administration definition for a minimal clinically meaningful reduction), and (3) the median reduction across all patients (0.4%).In subgroup analyses, P values were derived from tests of heterogeneity of treatment group differences without adjustment for multiple testing.An independent ethics committee or institutional review board approved the clinical protocol at each participating center.All patients provided written informed consent.The reductions in risks of cardiovascular death, HF hospitalization, and HF hospitalization or cardiovascular death with empagliflozin versus placebo were consistent across categories of baseline HbA1c (Figure).In analyses adjusted for HbA1c control at baseline and during the trial, the relative reductions were similar to those in the main analyses (Figure).At week 12, the median HbA1c reduction was 0.4% (placebo, 0.1%; empagliflozin, 0.6%).The benefits of empagliflozin on these outcomes were evident regardless of whether the reduction in HbA1c reached thresholds of 0.5%, 0.3%, or the median (Figure).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207