MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897621597 · doi:10.1109/prrs.2018.8486395

Using a VGG-16 Network for Individual Tree Species Detection with an Object-Based Approach

2018· article· en· W2897621597 sur OpenAlexaff
Mohammad Rezaee, Yun Zhang, Rakesh Mishra, Fei Tong, Hengjian Tong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceRandom forestBoosting (machine learning)Object detectionImage resolutionTree (set theory)Aerial imageGradient boostingPipeline (software)Remote sensingPattern recognition (psychology)Computer visionImage (mathematics)GeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acquiring information about forest stands such as individual tree species is crucial for monitoring forests. To date, such information is assessed by human interpreters using airborne or an Unmanned Aerial Vehicle (UAV), which is time/cost consuming. The recent advancement in remote sensing image acquisition, such as WorldView-3, has increased the spatial resolution up to 30 cm and spectral resolution up to 16 bands. This advancement has significantly increased the potential for Individual Tree Species Detection (ITSD). In order to use the single source Worldview-3 images, our proposed method first segments the image to delineate trees, and then detects trees using a VGG-16 network. We developed a pipeline for feeding the deep CNN network using the information from all the 8 visible-near infrareds' bands and trained it. The result is compared with two state-of-the-art ensemble classifiers namely Random Forest (RF) and Gradient Boosting (GB). Results demonstrate that the VGG-16 outperforms all the other methods reaching an accuracy of about 92.13%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207