Ixodes scapularis tick distribution and infection rates in Ottawa, Ontario, 2017
Notice bibliographique
Résumé
Background: The incidence of Lyme disease has increased in many regions of Canada in recent years, including in Ottawa, Ontario.To date there has been limited active tick surveillance in the region.Objectives: To estimate both the distribution and density of Ixodes scapularis ticks in the city of Ottawa, and the infection rates of ticks with Borrelia burgdorferi (that causes Lyme disease) and other tick-borne pathogens.Methods: Between June and October 2017, tick surveillance was conducted by drag sampling at 23 sites in Ottawa municipal parks, recreational trails and forests.Blacklegged ticks were tested for B. burgdorferi, Borrelia miyamotoi and Anaplasma phagocytophilum using quantitative polymerase chain reaction protocols.Results: I. scapularis ticks were found in 16 of the 23 sites (70%).Recreational trails, conservation areas/forests and the provincial park within the city of Ottawa had significantly higher tick densities than municipal parks (p<0.01).Of the 194 adult and 26 nymphal I. scapularis tested, prevalence of infection was 29.5% for B. burgdorferi, 0.45% for B. miyamotoi and 0.91% for A. phagocytophilum.Conclusion: Almost 30% of I. scapularis ticks tested in suburban and rural areas of the city of Ottawa were infected with B. burgdorferi, known to cause Lyme disease.Other types of infection, known to cause anaplasmosis and tick-borne relapsing fever, were also detected, although were very rare.Conducting active tick surveillance at the local level may help to inform risk assessment and public health actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».