MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897658702 · doi:10.14745/ccdr.v44i10a02

Ixodes scapularis tick distribution and infection rates in Ottawa, Ontario, 2017

2018· article· en· W2897658702 sur OpenAlexafffundvenueabout
Manisha A. Kulkarni, Roman Kryuchkov, A Statculescu, Charles Thickstun, Antonia Dibernardo, L. Robbin Lindsay, Benoit Talbot

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésIxodes scapularisBorrelia burgdorferiAnaplasma phagocytophilumLyme diseaseTickAnaplasmosisBiologyBorreliaTick-borne diseaseVeterinary medicineVirologyIxodidaeMedicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of Lyme disease has increased in many regions of Canada in recent years, including in Ottawa, Ontario. To date there has been limited active tick surveillance in the region. OBJECTIVES: (that causes Lyme disease) and other tick-borne pathogens. METHODS: using quantitative polymerase chain reaction protocols. RESULTS: . CONCLUSION: , known to cause Lyme disease. Other types of infection, known to cause anaplasmosis and tick-borne relapsing fever, were also detected, although were very rare. Conducting active tick surveillance at the local level may help to inform risk assessment and public health actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207