MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897671216 · doi:10.1520/jte20170419

Leakage Performance of Joints in Gravity Flow Pipes Subjected to Shear Force, Angular Misalignment, and Diameter Deformation

2018· article· en· W2897671216 sur OpenAlexaff
David Becerril García, Ian D. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Testing and Evaluation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportLeakage (economics)Structural engineeringMaterials scienceInternal pressureGeotechnical engineeringShear (geology)Hydrostatic testEngineeringComposite materialMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Current standards for quality control testing of joints in gravity flow pipelines specify tests that do not evaluate conditions that have been registered in full-scale laboratory tests and are estimated using simplified design equations, particularly the shear forces transferred across the joint. In this research study, the leakage performance of joints in reinforced concrete, corrugated high-density polyethylene, and corrugated steel pipelines is evaluated when joints are subjected to expected service conditions. To do this, a testing apparatus that is capable of applying expected demands in a controlled fashion while the pipeline is subjected to internal or external fluid pressures was developed. It was observed that shear force and diameter changes controlled the leakage resistance of those joints, and that some were more susceptible to leakage when subjected to internal pressure compared to external pressure. The results are used to establish recommendations regarding test procedures of joints for culverts and other gravity flow applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Testing and EvaluationMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207