MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W289767374

Analysis of Stated-Preference and GPS Data for Bicycle Travel Forecasting

2011· article· en· W289767374 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey M. Casello, Akram Nour, Kyrylo Cyril Rewa, John Hill

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 90th Annual MeetingTransportation Research Board · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclingGlobal Positioning SystemTRIPS architectureData collectionTransport engineeringTrip generationWork (physics)Travel surveySurvey data collectionComputer scienceTravel behaviorGeographyRevealed preferenceJourney to workOperations researchEngineeringEconometricsPublic transportStatisticsMathematicsTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present preliminary results from an ongoing study of cyclists and cycling in the Region of Waterloo, Ontario Canada. The paper describes two data collection efforts. The first is an on-line survey that provides information on cyclists’ demographics as well as their household composition. The survey also gathers data on respondents’ motivation for and obstacles to cycling. The second activity collects data on actual cycling trips using GPS units. We describe these units and the steps taken to validate the data. We use the GPS data to produce trip generation and attraction rates for cycling as a function of land use. We also generate a histogram of observed cycling trip lengths that can be used to calibrate a gravity-type model of trip distribution. We then explore the methods by which the survey and GPS data may be combined to develop multi-class and multi-trip purpose generalized cost functions. These formulations may be applied to prioritizing infrastructure investments, as well as for mode and path choice models. We conclude with a discussion of ongoing research work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 90th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207