MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897683730 · doi:10.1145/3240508.3240551

Video Forecasting with Forward-Backward-Net

2018· article· en· W2897683730 sur OpenAlexaff
Yuke Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConsistency (knowledge bases)Margin (machine learning)Artificial intelligenceField (mathematics)Machine learningDeep learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video forecasting is an emerging topic in the computer vision field, and it is a pivotal step toward unsupervised video understanding. However, the predictions generated from the state-of-the-art methods might be far from ideal quality, due to a lack of guidance from the labeled data of correct predictions (e.g., the annotated future pose of a person). Hence, building a network for better predicting future sequences in an unsupervised manner has to be further pursued. To this end, we put forth a novel Forward-Backward-Net (FB-Net) architecture, which delves deeper into spatiotemporal consistency. It first derives the forward consistency from the raw historical observations. In contrast to mainstream video forecasting approaches, FB-Net then investigates the backward consistency from the future to the past to reinforce the predictions. The final predicted results are inferred by jointly taking both the forward and backward consistencies into account. Moreover, we embed the motion dynamics and the visual content into a single framework via the FB-Net architecture, which significantly differs from learning each component throughout the videos separately. We evaluate our FB-Net on the large-scale KTH and UCF101 datasets. The experiments show that it can introduce considerable margin improvements with respect to most recent leading studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207