MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897685121 · doi:10.1520/stp160820170087

Assessment of Novel Techniques for Nuclear Data Evaluation

2018· book-chapter· en· W2897685121 sur OpenAlexaff
Petter Helgesson, Denise Neudecker, Henrik Sjöstrand, Michael Grosskopf, Donald L. Smith, R. Capote

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear Physics and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear dataComputer scienceData qualityQuality (philosophy)Reliability engineeringData miningEngineeringNuclear physicsPhysicsOperations managementNeutron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quality of evaluated nuclear data can be impacted by, for example, the choice of the evaluation algorithm. The objective of this work is to compare the performance of the evaluation techniques generalized least squares (GLS), generalized nonlinear least squares in the parameter domain (GLS-P), and the Unified Monte Carlo evaluation algorithms B (UMC-B) and G (UMC-G), by using synthetic data. In particular, the effects of model defects are investigated. For small model defects, UMC-B and GLS-P are found to perform best, while these techniques yield the worst results for a significantly defective model; in particular, they seriously underestimate the uncertainties. If UMC-B is augmented with Gaussian processes, it performs distinctly better for a defective model but is more susceptible to an inadequate experimental covariance estimate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Physics and ApplicationsTravaux en français237 207