MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897693137 · doi:10.1016/j.ejca.2018.08.011

Predictors of prolonged benefit from palbociclib plus fulvestrant in women with endocrine-resistant hormone receptor–positive/human epidermal growth factor receptor 2–negative metastatic breast cancer in PALOMA-3

2018· article· en· W2897693137 sur OpenAlexaff
Massimo Cristofanilli, Angela DeMichele, C. Giorgetti, Nicholas C. Turner, Dennis J. Slamon, Seock‐Ah Im, Norikazu Masuda, Shailendra Verma, Sherene Loi, Marco Colleoni, Kathy Puyana Theall, Xin Huang, Yuan Liu, Cynthia Huang Bartlett

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésFulvestrantPalbociclibMedicinePlaceboMetastatic breast cancerInternal medicineOncologyBreast cancerCancerEstrogen receptorGynecologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The addition of palbociclib to fulvestrant improved clinical outcomes over placebo-fulvestrant in endocrine-pretreated metastatic breast cancer (MBC) patients in PALOMA-3. Here, we examined factors predictive of long-term benefit. METHODS: Premenopausal-peri/postmenopausal patients with endocrine-resistant, hormone receptor-positive (HR+)/human epidermal growth factor receptor 2-negative MBC were randomised 2:1 to fulvestrant (500 mg) and either palbociclib (125 mg/d; 3/1 schedule; n = 347) or placebo (n = 174). Baseline characteristics, mutation status and HR expression levels were compared in patients with and without prolonged benefit (treatment duration ≥18 months). RESULTS: By August 2016, 100 patients (29%) on palbociclib-fulvestrant and 26 (15%) on placebo-fulvestrant demonstrated prolonged benefit, with long-term responders in both arms sharing common clinical characteristics. They usually had less disease burden at baseline versus those treated <18 months, such as having one disease site (40% vs 29% on palbociclib-fulvestrant and 69% vs 29% on placebo-fulvestrant), bone-only disease (32% vs 22% and 46% vs 17%) and were less heavily pretreated (69% vs 56% and 73% vs 60% had ≤2 prior therapies). Baseline tumour ESR1 and PIK3CA mutation rates were lower among long-term responders in both arms; median oestrogen receptor H-scores were similar, whereas progesterone receptor H-scores were higher among long-term responders. CONCLUSIONS: This exploratory analysis demonstrates that some patients with endocrine-resistant MBC derive significant and prolonged benefit when treated with palbociclib-fulvestrant, with fewer patients experiencing similar efficacy with placebo-fulvestrant. The current analysis did not identify specific molecular or clinical factors prognostic of long-term benefit with palbociclib-fulvestrant (ClinicalTrials.gov, NCT01942135).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CancerMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207