Notice bibliographique
Résumé
Abstract The article explains the role of the International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB) in setting accounting standards for the public sector, and the due process that is followed in setting those standards. The article explains the scope of the IPSASB's current project on social benefits, and how this compares to the scope of social benefits in Government Finance Statistics (GFS)/System of National Accounts (SNA) as well as the IPSASB's previous social benefits projects. The scope is wider than pensions, and wider than social security as social assistance is also included. The accounting principles that underpin the IPSASB's current project are discussed and include the IPSASB's definition of a liability, and the key role that a “past event” plays in that definition. This is contrasted with some of the actuarial approaches. The article then describes the potential past events that the IPSASB has considered to date in the project, and what impact liabilities from these past events would have on the financial statements. This comparison makes reference to pensions, where the financial impact of different past events will be greatest. The article sets out the IPSASB's proposals in its recent Exposure Draft ED 63, Social Benefits, and also discusses alternative views on recognition and measurement. The article concludes by discussing the IPSASB's current guidance in RPG 1, Reporting on the Long‐Term Sustainability of an Entity's Finances, and notes that the IPSASB is seeking views on whether it should undertake further work in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».