Future crop yields and water productivity changes for Nebraska rainfed and irrigated crops
Notice bibliographique
Résumé
We assessed future rainfed and irrigated crop yield and water productivity changes in Nebraska across multiple climate and emission scenarios using an empirical modeling approach. We found rainfed crops showed slightly increased crop water productivity while irrigated crops showed no change or decreased water productivity. Contrary to U.S.-wide studies reporting declines in crop yields, we projected Nebraska crop yields to increase overall with greatest increases in current rainfed fields due to combined effects from maximum and minimum temperatures. However, the increased rainfed yields are not sufficient to fully close the gap between rainfed and irrigated yields.Abbreviations: USDA: U.S. Department of Agriculture; RegCM4.3: ICTP Regional Climate Model version 4.3; NCEP: National Centers for Environmental prediction; DOE: U.S. Department of Energy; CGCM: Canadian Climate Centre general circulation model; GFDL: Geophysical Fluid Dynamics Laboratory general circulation model; CRCM: Canadian Climate Centre regional climate model; CCSM: National Center for Atmospheric Research general circulation model; HRM3: Hadley Centre’s Regional Model 3; HADCM3: Hadley Centre’s general circulation model; WRFG: the NCAR Weather Research and Forecasting model; CCCma: Canadian Centre for Climate Modelling and Analysis; CanESM2: Canadian Centre Earth System Model 2; ICHEC-EC: A European community Earth-System Model; IPCC: Intergovernmental Panel on Climate Change; RMSE: Root Mean Square Error
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».