MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897709027 · doi:10.1101/440032

Single-cell transcriptomics of the aged mouse brain reveals convergent, divergent and unique aging signatures

2018· preprint· en· W2897709027 sur OpenAlexaff
Methodios Ximerakis, Scott Lipnick, Sean Simmons, Xian Adiconis, Brendan T. Innes, Danielle Dionne, Lan Nguyễn, Brittany A. Mayweather, Ceren Ozek, Zachary Niziolek, Vincent L. Butty, Ruth Isserlin, Sean M. Buchanan, Stuart S. Levine, Aviv Regev, Gary D. Bader, Joshua Z. Levin, Lee L. Rubin

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTranscriptomeNeuroscienceCell typeAging brainBiogenesisCellComputational biologyGeneBrain agingPopulationGene expressionGeneticsCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mammalian brain is complex, with multiple cell types performing a variety of diverse functions, but exactly how the brain is affected with aging remains largely unknown. Here we performed a single-cell transcriptomic analysis of young and old mouse brains. We provide a comprehensive dataset of aging-related genes, pathways and ligand-receptor interactions in nearly all brain cell types. Our analysis identified gene signatures that vary in a coordinated manner across cell types and gene sets that are regulated in a cell type specific manner, even at times in opposite directions. Thus, our data reveals that aging, rather than inducing a universal program drives a distinct transcriptional course in each cell population. These data provide an important resource for the aging community and highlight key molecular processes, including ribosomal biogenesis, underlying aging. We believe that this large-scale dataset, which is publicly accessible online ( aging-mouse-brain ), will facilitate additional discoveries directed towards understanding and modifying the aging process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207