Analysis of tauopathy research funding between 2006 and 2016 reveals critical gaps in research priorities
Notice bibliographique
Résumé
Neurodegenerative diseases encompass a range of diagnoses, such as Alzheimer's disease and Parkinson's disease. Despite decades of advancements in understanding the neurobiology of individual diseases, this class has few disease-modifying therapeutics and a paucity of biomarkers for diagnosis or progression. However, tau protein aggregation has emerged as a potential unifying factor across several neurodegenerative diseases, which has prompted a rapid growth in tau-related funding. In spite of this growth, research funding in this area is not in line with the immense magnitude of disease burden, and drug discovery and clinical research remain underfunded. Coordinated, collaborative efforts are key to making an impact, which can and should be led by the major funding bodies within the tau space. Here we describe the development and analysis of a tau-focused neurodegeneration funding database, which captures data from 2040 grants from 2006 to 2016. This database was developed as a public resource to allow funders, researchers, and policy makers to better understand tau funding patterns and to identify key funders and potential collaborations. This database can be used in conjunction with other neurodegenerative disease databases, such as the International Alzheimer's Disease Research Portfolio to gain specific insight into tau-research funding. Over the study period, overall tau funding rose dramatically; however, changes in capital distribution also changed. Specifically, the field experienced a strong bias toward funding tau in the context of Alzheimer's disease, while at the same time generally decreasing the overall proportion of funding for basic research, treatment development, and evaluation. As funding organizations look forward, this resource can both inform future funding strategies and priority areas and identify potential collaborative efforts with complementary funding organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».