MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W289773672 · doi:10.1093/fs/knt083

‘Entre deux airs’: style simple et ethos poétique chez Clément Marot et Joachim Du Bellay (1515–1560) <i>‘Entre deux airs’: style simple et ethos poétique chez Clément Marot et Joachim Du Bellay (1515–1560)</i> . Par C <scp>orinne</scp> N <scp>oirot-</scp> M <scp>aguire</scp> . (Les Collections de la République des Lettres). Québec: Presses de l'Université Laval. 2012. xx + 751 pp.

2013· article· fr· W289773672 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtEthosStyle (visual arts)HumanitiesArt historyPhilosophyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The apparently fortuitous meeting of simple poetic style and content of a high intellectual order is a common topos in French Renaissance poetry. In that context, ‘clash’ would be the wrong word, and that is the principal message of this long, detailed, and demanding work, which has at its heart precisely the alliance of style and content in the works of two major poets. The harmonious marriage of challenging subject matter allied to a high degree of technical expertise is familiar to all readers of Du Bellay's sonnets from Rome, vividly expressed in his famous early sonnet to the historiographer Pierre Paschal (‘Et peult estre que tel se pense bien habile, | Qui trouvant de mes vers la ryme si facile, | En vain travaillera, me voulant imiter’), although that art which is produced through an apparent artlessness is perhaps less characteristic of Clément Marot. Corinne Noirot-Maguire's study is structured in three large sections. The first is devoted to theoretical and rhetorical underpinning and traces a tradition of teaching (docere) and entertaining (delectare) from Cicero, through Augustine, to Erasmus. The Ciceronian tradition is correctly described as being founded on the tripartite principle of clarté, vraisemblance, and brièveté. However, for Augustine, because of the divine nature of the subject matter under discussion, pleasing a readership takes second place to correct understanding of content. Erasmus's approach is described in a shorter subsection, which might have been longer in order to do justice not only to his scholarship, but also to his judgement that amusing texts very often convey their message most effectively. This first section is highly detailed and involved, erudite but densely referential, and demands full attention. Thereafter, on perhaps more familiar ground, Marot's ‘élégant badinage’ is redefined as an ‘humilité gracieuse’ in which his verse can be considered as ‘rime en prose’; under this heading many of Marot's poems are considered, including the less and the more familiar ones; for example, his Épître au Roy, du temps de son exil à Ferrare is considered as a pragmatic piece asking for return from exile, but the cascade of biblical references that Marot uses ironically to hide his Lutheranism deserves perhaps more careful exploration. Nonetheless, the whole section on Marot is a detailed and welcome exploration of a poet who has recently become more fashionable. It is certainly useful to follow the discussion of the development of his verse from rondeau and pastoureau to the more profound Épîtres and Psaumes, and to trace the arguments that weigh instruction against reading pleasure. Similarly with Du Bellay: his ‘grandeur sans hybris’ defines a poet whose ‘humiliation vertueuse’ is a deliberate rhetorical ploy designed to convey the ambivalence of, for example, the Regretz as poetry that could either be the antithesis or indeed the apotheosis of poetic ‘fureur’. The attempt to define a poetics that places both poets in the same rhetorical tradition is a brave one, and, in the end, does not try to shoehorn either but grants them a degree of independence from this tradition, and from each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetRenaissance Literature and CultureTravaux en français237 207