MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897789716 · doi:10.1186/s12884-018-2030-8

Does a maternal history of abuse before pregnancy affect pregnancy outcomes? A systematic review with meta-analysis

2018· review· en· W2897789716 sur OpenAlexafffundabout
Maryam Nesari, Joanne Olson, Ben Vandermeer, Linda Slater, David M. Olson

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFaculty of Nursing, University of AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Alberta
Mots-clésMedicinePregnancyMeta-analysisMiscarriageOdds ratioObstetricsReproductive medicineBirth weightPsycINFOPublication biasCINAHLLow birth weightPsychological interventionMEDLINEPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence relating maternal history of abuse before pregnancy with pregnancy outcomes is controversial. This study aims to examine the association between maternal histories of abuse before pregnancy and the risk of preterm delivery and low birth weight. METHODS: We searched Subject Headings and keywords for exposure and the outcomes through MEDLINE, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Psycinfo, CINAHL, Scopus, PILOTS, ProQuest Dissertations & Theses Global and Web of Science Core Collection in April 2017. We selected original studies that reported associations between maternal histories of abuse of any type and either preterm delivery or low birth weight. Studies that included interventions during pregnancy to lower maternal stress but reported no control data were excluded. We utilized the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scales for observational studies to assess the risk of bias in the primary studies. Two independent reviewers performed the selection of pertinent studies, assessment of risk of bias, and data extraction. Unadjusted pooled odds ratios (OR) with 95% Confidence Interval (CI) were calculated for the two outcomes of preterm delivery and low birth weight in 16 included studies. RESULTS: = 75% and 69% respectively). Subgroup analysis based on the specific time of abuse before pregnancy indicated that childhood abuse increases the risk of low birth weight by 57% (95% CI: 0.99-2.49). When the included studies were categorized based on study design, cohort studies showed the highest effect estimates on preterm delivery and low birth weight (OR: 1.69, 95%CI: 1.19-2.40, OR: 1.56, 95% CI: 1.06-2.3, respectively). CONCLUSIONS: We recommend that more high quality research studies on this topic are necessary to strengthen the inference. At the practice level, we suggest more attention in detecting maternal history of abuse before pregnancy during antenatal visits and using this information to inform risk assessment for adverse pregnancy outcomes. TRIAL REGISTRATION: Registration number: PROSPERO ( CRD42016033231 ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,043
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207