MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897792665 · doi:10.23914/ap.v8i2.146

Public Engagement through Burial Landscapes: Cupids and Ferryland, Newfoundland

2018· article· en· W2897792665 sur OpenAlexaffabout
Robyn S. Lacy

Notice bibliographique

RevueAP Online Journal in Public Archaeology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman settlementContext (archaeology)ArchaeologyColonialismHistoryConversationLandscape historyGeographyEthnologyGenealogyLandscape archaeologySociologyLandscape designEnvironmental resource management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

British occupation of Newfoundland dates to the early 1600s with the founding of settlements such as Cupids and Ferryland. While records of deaths exist at both colonies, their seventeenth-century burial grounds have not been located. Historic burial grounds in Newfoundland come with certain characteristic features: surviving gravestones in a rocky landscape, views of the ocean, and often a large cross on top of a hill. Though not visible at the sites in question, these ‘lost’ burial landscapes can be employed as an engagement tool by archaeologists. By exploring a ‘lost’ burial landscape with visitors, a dialogue is opened to speculate where the settlers were buried and why. While indirect, discussing these themes with visitors provokes thought on historic vs. modern burial practices and acknowledges the seventeenth-century dead within the context of the modern landscape. This article aims to explore the use of burial landscapes to engage visitors in a conversation about early colonial history, but also about mortality in both historic and modern contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAP Online Journal in Public ArchaeologyMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207