Un nouveau descripteur iconique topologique pour l'appariement d'images de structures anatomiques
Notice bibliographique
Résumé
Je tiens à remercier mes directeurs Farida Cheriet et François Guibault, sans qui mon travail n'aurait jamais abouti.Je n'ai que des louanges pour leur patience et leurs encouragements.Leur professionnalisme fait honneur à leur noble profession et je ne peux que souhaiter que le milieu universitaire conserve des professeurs de cette qualité.Je crois qu'il est important que je remercie mes collègues de travail, qui durant de longues années, ont supportés un individu mort de fatigue.v RÉSUMÉ L'objectif principal de notre projet de recherche est de créer un descripteur iconique topologique qui permet de faire des appariements de structures anatomiques en se basant sur l'organisation topologique des intensités dans une image.Ce descripteur doit définir un espace métrique afin de pouvoir effectuer des comparaisons efficaces.Les descripteurs actuellement disponibles ne font pas intervenir les composantes distantes d'images pour décrire un lieu dans l'image.De façon inhérente, ils sont locaux dans leurs analyses des caractéristiques de l'image.Bien sûr, certains d'entre eux incluent un certain voisinage, mais aucun des descripteurs que nous avons analysés incorpore l'information de l'image dans son ensemble.Pour arriver à nos fins, nous proposons une représentation sous forme de graphe de l'espace image.Pour construire ce graphe nous proposons deux approches.La première considère l'image comme un graphe implicite dans lequel les nœuds sont les pixels de l'image et la connectivité des nœuds du graphe représente le voisinage des pixels.La deuxième est, quant à elle, plus élaborée et est bâtie en analysant les régions définies par une sursegmentation de l'image.Dans celle-ci, les régions sont les nœuds du graphe et les arêtes du graphe représentent la connectivité des régions.Pour décrire un lieu dans l'image, nous proposons d'extraire un arbre du graphe image pour chacun des endroits d'intérêt.Pour extraire cet arbre, nous utilisons un processus de minimisation de la rencontre des gradients, autrement dit, les branches de cet arbre poussent de manière à réduire les gradients traversés.Cet arbre est une vue de l'image telle que perçue par le lieu étudié.L'arbre ainsi conçu est notre descripteur sous sa forme la plus complète.Pour être en mesure de comparer et de conserver ces arbres, nous en extrayons une représentation en histogramme.Nous avons étudié plusieurs versions, sous forme d'histogrammes, des arbres, chaque version étant plus ou moins riche en information.Le passage à une telle représentation nous permet une sauvegarde efficace et configurable.En effet, si nous désirons inclure plus d'information relative à l'arbre dans l'histogramme le représentant, nous pouvons utiliser un histogramme ayant plus de classes.Ce passage à une représentation en histogramme nous permet également l'utilisation de mesures de métriques fiables pour quantifier la distance entre deux de nos descripteurs.Les résultats obtenus montrent que nos descripteurs sont en mesure de faire l'appariement d'organes présents dans des acquisitions de tomographie axiale (CT), et ce, dans la même image ou dans des images distinctes.Pour mesurer la capacité d'appariement des descripteurs que l'on propose, nous avons proposé un algorithme basé sur les rangs médians de distances.Cet algorithme nous permet d'évaluer la capacité de correspondance en tenant compte de tous les descripteurs des images.Les résultats que nous avons obtenus sont très prometteurs si on tient compte vi des difficultés de la tâche, liées, entre autres, au fait que l'appariement soit basé sur une seule instance d'un descripteur et au manque de structure apparente dans les images 2D.En effet, compte tenu des temps de calculs considérables, nous avons restreint notre analyse des appariements des descripteurs à des images 2D de thorax.Les structures anatomiques étant compréhensibles seulement lorsque l'on effectue une analyse 3D, la qualité des résultats obtenus est impressionnante.Le passage à des descripteurs 3D ne demande aucune modification des algorithmes utilisés et devrait nous fournir des résultats d'appariement des structures anatomiques encore meilleurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».