MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897796509

New Epistemologies in a Digital Age: Ways of Knowing Beyond Text-Based Literacy in Young Adult Learners Within An Ontario College Context

2015· dissertation· en· W2897796509 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Pitts

Notice bibliographique

RevueYorkSpace (York University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)LiteracyAdult literacyDigital literacyPsychologyPedagogySociologyMathematics educationHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine how young adult learners acquire and construct knowledge in a digital age within a post-secondary context. The research questions were: 1) What digital devices and technologies/tools do young adult learners use for learning and why? 2) How is the digital age (particularly the widespread use of the Internet) impacting knowledge acquisition and construction in young adult learners? 3) How should post-secondary educational curricula and practice be designed or re-designed to support young adult learners?
\nA mixed methods (convergent parallel design) study was conducted involving 63 student participants (18 to 24 years of age) attending a large urban community college in Ontario.
\nAnalysis of the data revealed five key themes: 1) participants identified and used go-to digital devices and tools (i.e., digital devices and tools participants preferred and opted to use first); 2) participants used a multiplicity of media, modes, and literacies in their learning; 3) participants valued the affordances of old and new educational practices and thus felt to be in a state of transition; 4) participants’ use of multiple media, modes, and literacies led to positive sum outcomes (i.e., increased capacity for learning); and 5) the mix of media, modes, and literacies used by participants resulted in more natural learning (i.e., learning that was more in keeping with participants’ natural ways of engaging in and perceiving the world around them). Another key finding was that although there were commonalities among participants, there also existed a great deal of individual difference in terms of the ways participants preferred to learn in a digital age.
\nInterpretation of the findings resulted in a re-conceptualization of meta-literacy. In the context of this study meta-literacy was defined as the set of literacy types that meet the following criteria: 1) use a dominant invention/technology; 2) are disseminated via a dominant medium; 3) are represented by a dominant mode; 4) appeal to a dominant sense (or senses); and 5) provide for the ability to consume and produce meaningful communicative artifacts via a dominant medium and mode. Orality, traditional literacy, and digital literacy were identified as literacy types meeting the above criteria. It is recommended that meta-literacy, in conjunction with other relevant frameworks, be considered in the design or re-design of college curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYorkSpace (York University)Même sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207