Notice bibliographique
Résumé
Architecture is routinely recognized as being a valuable vehicle to improve our living spaces and enhance the quality of life. The notion of quality of life covers domains such as the interpersonal, psychological, spiritual and financial. In many ways, and in many jurisdictions, the connection between contemporary design & delivery systems for buildings, qualities of life and promotion of our community are broken. Quality of life is dynamic; people and the environment change over time. Hence, the role that agile architecture plays in this process, and in particular, what place it occupies in the unique social, political, environmental and economic setting is vital to promote the concept of quality living. Agility in buildings establishes the capacity to respond to evolving demands with regard to function, space, parameters and performance. However, for a plethora of reasons, robust solutions able to adapt to future changes are infrequent in present design practices and products. Additionally, worldwide population growth, scarcity of resources, and climate change warrant a dramatic shift in architectural practices to embrace concepts of agility – thereby realizing more dynamic and adaptive design solutions that can respond to an increasingly fluid, volatile and uncertain milieu. The present research critically assesses the status quo and in response synthesizes a conceptual framework for agility in architecture. Methods incorporated include meta-analysis, logical argumentation and case studies. Key deficiencies in the marketplace and contextual barriers against formulating/implementing such a framework are delineated. The seminal historic precedents of agile projects are drawn from numerous global cities, illustrating agility concepts in design, construction, legislative, and financial ethos. Case studies, in tandem with a strategic literature review, highlights leading themes, ideas and practices of agile architecture worldwide. This paper advocates the concept of agility as an indicator of the quality of life amongst architects, by adopting a more familiar language to them and by moving towards the development of a cohesive framework aimed at integrating interlocking distinct processes, better interlacing design phases to construction, operation, occupancy, disassembly and reuse. The forthcoming frame is viewed as a medium to aid developers, designers, builders and policymakers in applying and realizing greater project agility. Agility in this context must be the result of meaningful and productive relations between all layers, agents, facets and forces affecting the project – in essence migrating away from the static architectural practices and staid architectural outcomes that define modern building design. In the view of the researchers, "change” must be the new constant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».