Acoustic analysis of the speech of patients with oral cancer: A methodological investigation comparing speech stimuli derived from different clinical outcome measures
Notice bibliographique
Résumé
Background: Oral cavity cancer and its treatment reduce the quality of speech. Clinicians often utilize a variety of outcomes measures to assess speech function of patients with oral cavity cancer reducing the comparability of formant results due to differences in linguistics and phonetic contexts. Objective: To evaluate the degree of agreement in vowel space size in a F1-F2 plane, when comparing speech stimuli selected from a controlled environment (i.e., /hVd/ context) to speech stimuli segmented from two clinically available speech outcome measures in patients treated for cancer of the oral tongue. Methods: Voice recordings of nine patients treated with primary surgery for cancer of the oral cavity who attended functional assessment appointments (pre-operatively, and at 1-, 6-, and 12-months post-operatively) were analyzed. Agreement between vowel space size obtained from /hVd/ phrases and other speech assessments were compared using linear correlations and t-tests. Results: Vowel space size derived from /hVd/ phrases correlates strongly with corresponding estimates from other speech tasks (r = 0.72 to 0.82, p <0.0001). The other tasks had significantly reduced vowel space sizes compared to /hVd/ (t = 4.7 to 5, p<0.0001). Conclusion: Vowel space size estimates based on different speech tasks are mutually comparable and may offer insight to oral cancer speech production acoustics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».