MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897810849 · doi:10.1177/0886260518805773

Warmth, Competence, and Blame: Examining Mothers of Sexually Abused Children Within the Stereotype Content Model

2018· article· en· W2897810849 sur OpenAlexafffund
Kelsi Toews, Jorden A. Cummings, Linzi Williamson

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésVignetteBlamePsychologyCompetence (human resources)Social psychologyLegal psychologyAdmirationDevelopmental psychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research shows that nonoffending mothers are frequently held at fault for child sexual abuse (CSA), by both society and professionals, with contradictory explanations for the fault. For example, the same maternal characteristic can be used to assign blame or alleviate blame (i.e., single mothers have been held more at fault for their child's CSA and less at fault). The purpose of this study was to assess a theoretically based model that could account for these different reasons. We tested the stereotype content model (SCM), which examines the content of stereotypes toward target groups, by focusing on perceptions of that group's levels of warmth and competence. We sampled 136 undergraduate participants who read a vignette describing CSA, and completed the SCM with the mother of the victim as the target, and measures of mother fault. Our results showed that participants fell into three SCM groups of mother fault: (a) Moderate Contemptuous Prejudice (i.e., low competence, low warmth); (b) Admiration (i.e., moderate competence, high warmth); and (c) Very Contemptuous Prejudice (i.e., very low competence, very low warmth). Each cluster also held unique emotions toward the mother, as predicted by the SCM. Results further showed that assigned levels of fault were significant, but that fault did not vary by SCM group, lending support to the ideas that the SCM can be applied to this group and that different participants assign fault for different reasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207