MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897843589 · doi:10.1109/ijcnn.2018.8489391

Single Channel Continuous Wave Doppler Radar for Differentiating Types of Human Activity

2018· article· en· W2897843589 sur OpenAlexafffund
Julio J. Valdés, Zachary Baird, Sreeraman Rajan, Miodrag Bolić

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRadarComputer scienceDoppler radarChannel (broadcasting)Doppler effectArtificial intelligenceSIGNAL (programming language)Random forestPattern recognition (psychology)Machine learningTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In real life applications, it is crucial to monitor the different kinds of human activity without interfering with their regular occupations. Contactless physiological monitoring using radars is a valuable tool, but typically it is performed when the human subjects are immobile. This paper analyzes single channel Continuous Wave (CW) Doppler radar signals in relation to three levels of human activity: i) Sedentary and still, ii) Sedentary and moving and iii) Walking. A combination of computational intelligence techniques (GammaTest, neural networks, random forest and genetic algorithms) was used for assessing the predictive ability of 43 features derived from the radar return signal, as well as of subsets of them, which were composed of highly predictive attributes. It is shown that with about one half the number of attributes it is possible to achieve high levels of classification accuracy, in some cases improving false negative ratios. While several attributes were completely irrelevant and noisy, others were required by discriminating each of the classes. There are attributes required by certain classes in particular and there are others associated to the distinction of classes with subtle differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207