Evaluating the hydrothermal synthesis of quasi-one-dimensional TiO2 nanomaterials for the photocatalysis of selected organic chemicals
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Quasi-one-dimensional (Q1D) titanium dioxide (TiO 2 ) nanomaterials have attracted attention in photocatalytic applications because of their high oxidative potential coupled with increasing active sites. In this study, Q1D TiO 2 samples with different phase structure, crystal size, and specific surface area were produced using a hydrothermal method by varying the reaction conditions (temperature, alkaline concentration, and the TiO 2 precursor concentration). A three-factor three-level Box–Behnken design (BBD) with three replicates (15 conditions) at the center point was employed to evaluate and optimize the hydrothermal synthesis factors in terms of photocatalysis of rhodamine B (RhB), phenol, methyl orange, and methylene blue. The BBD demonstrated that the temperature and the NaOH concentration significantly affected the Q1D TiO 2 crystal size, phase structure, bandgap, and photocatalytic activity. A reduce temperature at 120°C and a low NaOH concentration at 5 M were favorable in producing a biphasic anatase–rutile structure with optimum photocatalytic activity. Under a higher temperature of 190°C and with ≥ 10 M NaOH concentration, the presence of TiO 2 -B phase resulted in the lowest photocatalytic activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».