MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897851454 · doi:10.1016/s1473-3099(18)30493-6

Leave no one behind: response to new evidence and guidelines for the management of cryptococcal meningitis in low-income and middle-income countries

2018· review· en· W2897851454 sur OpenAlexaff
Angela Loyse, Jessica Burry, Jennifer H. Cohn, Nathan Ford, Tom Chiller, Isabela Ribeiro, Sinata Koulla‐Shiro, Janneth Mghamba, Angela Ramadhani, Rose Nyirenda, Sani Aliyu, Douglas Wilson, Thuy Le, Rita Oladele, Sokoine Lesikari, Conrad Muzoora, Newton Kalata, Elvis Temfack, Yacouba Njankouo Mapoure, Victor Sini, Duncan Chanda, Meshack Shimwela, Shabir Lakhi, Jonathon Ngoma, Lilian Gondwe-Chunda, Chase Perfect, Amir Shroufi, Isabelle Andrieux‐Meyer, Adrienne K Chan, Charlotte Schutz, Mina C. Hosseinipour, Charles van der Horst, Jeffrey D. Klausner, David R. Boulware, Robert S. Heyderman, David G. Lalloo, Jeremy Day, Joseph N Jarvis, Márcio L. Rodrigues, Shabbar Jaffar, David W. Denning, Chantal Migone, Megan Doherty, Olivier Lortholary, Françoise Dromer, Muirgen Stack, Síle F. Molloy, Tihana Bicanic, Joep van Oosterhout, Peter Mwaba, Cecilia Kanyama, Charles Kouanfack, Sayoki Mfinanga, Nelesh P. Govender, Thomas S. Harrison

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Infectious Diseases · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Infections and Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesMedical Research CouncilWorld Health Organization
Mots-clésFlucytosineAmphotericin BMedicineFluconazoleCryptococcosisMeningitisCryptococcusCryptococcal meningitisAmphotericin B deoxycholateItraconazoleIntensive care medicineImmunologyInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PediatricsAntifungalDermatologyBiologyViral diseaseMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Infectious DiseasesMême sujetFungal Infections and StudiesTravaux en français237 207