MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897865764 · doi:10.4467/20843941yc.17.013.8670

Sternness as a Source of Levity in Joseph Conrad, James M. Barrie, and Charles Dickens

2017· article· en· W2897865764 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Keithline

Notice bibliographique

RevueYearbook of Conrad Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueJoseph Conrad and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtArt historyPhilosophyEnvironmental ethics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is a small but important feature of Conrad's work that "sternness" as a character trait is almost never used to build the atmosphere that its defi nition of strictness and severity suggests. Instead, acting sternly tends to undercut the authority and sense of personal awareness of characters who attempt it, often contributing to moments of levity or outright comic relief. Conrad was not alone in this use of sternness but, like his contemporary Barrie, he absorbed it from Victorian writers, including Dickens, whose work he read and admired. This paper traces the uses of sternness through Conrad's canon, showing how its manifestations help to create Conrad's singular sense of humor. Special attention is paid to the use of the word "sternly" in the last line of "The Tale," where its interpretation is critical to readerly projections of the story's future action. Selections from Dickens and Barrie are also discussed in order to contextualize and illuminate Conrad's own uses of sternness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook of Conrad StudiesMême sujetJoseph Conrad and LiteratureTravaux en français237 207