Secular trends in incidence of invasive beta-hemolytic streptococci and efficacy of adjunctive therapy in Quebec, Canada, 1996-2016
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine secular changes in the incidence of invasive beta-hemolytic streptococcal infections, and to assess the efficacy of immunoglobulins and clindamycin as adjunctive therapies in the management of Streptococcus pyogenes infections. METHODS: Retrospective cohort study of all cases of invasive group A (GAS), B (GBS), C or G (GCGS) streptococcal infections managed in a Canadian tertiary center from 1996-2016. Population incidence was measured for diabetics and non-diabetics. Adjusted odds ratios (AOR) and their 95% confidence intervals (CI) were calculated by logistic regression. RESULTS: 741 cases were identified (GAS: 249; GBS: 304; GCGS: 188). While the incidence of invasive GAS infections fluctuated with no clear trend, incidence of invasive GBS and GCGS increased over time and were 8.4 and 6.3 times higher in diabetics. Mortality of invasive GAS infections decreased from 16% (6/37) in 1996-2001 to 4% (4/97) in 2011-15. Among patients with GAS infections, clindamycin administered concomitantly with a beta-lactam within 24 hours of admission decreased mortality (AOR: 0.04, 95%CI: 0.003-0.55, P = 0.02. Immunoglobulins had no such effect (AOR: 1.66, 95%CI: 0.16-17.36, P = 0.67). The protective effect of clindamycin was similar in patients with pneumonia/empyema compared to all others. CONCLUSION: Incidence of GBS and GCGS infections increased due to an expansion of the high-risk population (elderly diabetics), but also rose in non-diabetics. No such secular change was seen for invasive GAS infections. The decrease in mortality in patients with invasive GAS infections presumably reflects better case-management. Adjunctive clindamycin reduced mortality in invasive GAS infections; immunoglobulins did not, but power was limited. The highest mortality was seen in patients with GAS pneumonia/empyema, for whom clindamycin was protective but underused.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».