MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897874776 · doi:10.1161/str.49.suppl_1.131

Abstract 131: Impact of Concomitant Use of Antiplatelet and Anticoagulation Therapies on Outcomes in Patients With Intracerebral Hemorrhage

2018· article· en· W2897874776 sur OpenAlexaff
Taku Inohara, Ying Xian, Liang Li, Roland Matsouaka, Jeffrey L. Saver, Eric E. Smith, Lee H. Schwamm, Mathew J. Reeves, Adrian F. Hernandez, Deepak L. Bhatt, Eric D. Peterson, Gregg C. Fonarow

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensOntario Brain Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcomitantWarfarinIntracerebral hemorrhageStroke (engine)Internal medicineOdds ratioLogistic regressionAtrial fibrillationSubarachnoid hemorrhage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The impact of the preceding use of concomitant use of antiplatelet and anticoagulation therapies on outcomes of intracerebral hemorrhage (ICH) has not been thoroughly investigated. Methods: We analyzed 138,834 patients presenting with ICH between October 2013 and December 2016 from 1661 hospitals participating in the Get With The Guidelines-Stroke program. Multivariable logistic regression was used to evaluate the impact of concomitant antiplatelet therapy on in-hospital mortality in anticoagulation-related ICH. Results: Of 138,834 patients (mean [SD] age 68.4 [15.3] years; 48.0% women), 118,219 (85.2%) patients were not receiving any oral anticoagulant (OAC), 15,777 (11.4%) were receiving warfarin and 4,838 (3.5%) were receiving non-vitamin K oral anticoagulants (NOACs) prior to ICH. Stroke severity as measured by NIHSS was similar across three groups. Patients receiving warfarin or NOACs were more likely to have single antiplatelet therapy (SAPT) than those receiving no OAC (33.0% for warfarin, 30.7% for NOACs, and 27.3% for no OAC), whereas patients receiving no OAC were more likely to have dual antiplatelet therapy (DAPT) (2.5% for warfarin, 2.3% for NOACs, and 4.4% for no OAC). After adjustment for confounders, SAPT was associated with a slightly higher rate of mortality (33.8% vs. 32.1%, adjusted odds ratio [AOR] = 1.20, 95% CI [1.11-1.30]) than no antiplatelet in patients receiving warfarin, whereas there were no statistically significant differences between SAPT vs. no antiplatelet in patients with no OAC (22.4% vs. 22.9%, AOR = 0.99 [0.95-1.03]) or NOACs (26.8% vs. 26.9%, AOR = 1.09 [0.94-1.26]). DAPT was associated with increased risk of death in patients taking warfarin (46.5% vs. 32.1%, AOR = 2.08 [95% CI, 1.68-2.57]) and no OAC (30.4% vs. 22.9%, AOR = 1.51 [95% CI, 1.40-1.63]). By contrast, in patients taking NOACs, the association of DAPT was not significant but the confidence intervals were wider (32.7% vs. 26.9%, AOR = 1.37 [95% CI, 0.90-2.08]) likely due to small sample size. Conclusions: In patients experienced an ICH, prior concomitant use of antiplatelet therapy (either SAPT or DAPT) significantly increased odds of mortality in patients taking warfarin, but such a difference was not apparent in NOAC-treated ICH patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207