Emplacing Time: Photography, Location, and the Cinematic Pilgrimage
Notice bibliographique
Résumé
Cinema, arguably the time-based medium most synonymous with modernity, is also an art form of place: cinema records place in time and, in the best circumstances, stores it through time. If, as Michel de Certeau remarked, “space is a practiced place,” then cinema is the memory of that practice; it is the archive of that transformation. Cinema, in other words, “emplaces time.” Moreover, because of its physical properties, film is also an archival object whose very existence is challenged by the passing of time. In recent years, the ways in which cinema emplaces time have become the subject of a dual contemplation on the part of a generation of photographers whose projects re-photograph cinema’s loci, from movie palaces to film locations. This article investigates the relationship between film the work of three “cinematic pilgrims”: British artist Michael Lightborne, whose 2012 installation Interval (After Intervals) included photographs of the locations for Peter Greenaway’s 1969 short film Intervals alongside the original film; Christopher Moloney’s ongoing project FILMography, in which the Canadian photographer travels the world bringing printed reproductions of film stills to the sites where they were originally shot and then re-photographs them in situ; and the travel blog Fangirl Quest by the Finnish Tiia Öhman and Satu Walden, a photographer and a travel expert, respectively, who re-photograph a location while displaying the related movie scene on a tablet practice (a practice they call “sceneframing”). These projects underscore cinema’s innate relationship with place, while they also highlight the changes that occurred in the time that intervened since production, revealing the instability of the filmic object as one of time as well as in time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».