P2‐513: LACK OF METACOGNITION DOES NOT PREDICT WORST COGNITIVE PERFORMANCE
Notice bibliographique
Résumé
Metacognition is defined as the knowledge and reflective capacities one has concerning one's own cognitive functioning.In recent years, metacognition studies have also advanced to older adults and the efforts are based on the idea that self-reflection can serve as a “bridge between decision making and memory, between learning and motivation, between learning and cognitive development”.Recent studies suggest that unawareness of memory impairment reflects not only damage to self-referential networks but also to memory and to the connections between these networks.This evidence hints a bidirectional relationship between self-reflection about memory and memory performance.The authors aim to verify if lack of metacognition predicts worst cognitive performance in a population-based study. The data derived from a study previously published underwent a post-hoc analysis. In this referred study,a metacognitive questionnaire(Memory Assessment Clinic-Q,MAC-Q) and a brief cognitive assessment[semantic verbal fluency test of animals(SVFTa) and fruits(SVFTf), and Montreal cognitive assessment(MoCA)] were applied in a volunteer sample of community-dwelling middle-aged and older adults(above 40y), with high educational level (12y or more).Participants were divided into four groups:Normal Group(NG), Subjective Memory Complaints(SMC), Lack of Metacognition(LM) and Objective Cognitive Impairment(OCI).The groups LM(n=24) and OCI(n=18), selected due to lowest cognitive scores, were the only ones below cutoff.The LM group has altered cognitive tests without memory complaints, showing memory unawareness and the OCI group has memory complaints with altered cognitive tests, denoting self-awareness about its memory.The analysis was adjusted for age, since it was the only significant variable of distinction between the groups(among others, such as gender, schooling and marital status).These two groups were compared(Mann-Whitney test) for outcomes in the brief cognitive battery. Significant differences in cognitive performance were not found.In the middle-aged (40–64y) subgroup, the scores between LM vs. OCI were:SVFTf(median/standard deviation,12±2,8 vs. 15±4;p=0,573),SVFTa (15,5±6,4 vs. 20±11,7;p=0,811) and MoCA(23,5±2,8 vs. 25±2;p=0,469).Significance was also not found in the elderly (above 64y) subgroup:SVFTf(12,5±4,8 vs. 12±3,3;p=0,591),SVFTa (15,5±5,3 vs. 16±4,7;p=0,533) and MoCA(21±3,8 vs. 21±4,8;p=0,747). Lack of metacognition does not predict worst cognitive performance,in a community-dwelling middle-aged and elderly population with high educational level, although in the middle-aged subgroup, there is a consistent tendency to lower scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».