Cognitive Outcomes After Heart Valve Surgery: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To summarize evidence on cognitive outcomes after heart valve surgery; secondary aim, to examine whether aortic and mitral valve surgery are associated with different cognitive outcomes. Design Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses systematic review and meta‐analysis. Setting Cardiac surgery. Participants Individuals undergoing heart valve surgery. Measurements We searched MEDLINE, EMBASE, and PsycINFO for peer‐reviewed reports of individuals undergoing heart valve surgery who underwent pre‐ and postoperative cognitive assessment. Our initial search returned 1,475 articles, of which 12 were included. Postoperative cognitive results were divided into those from 1 week to 1 month (early outcomes, n pooled = 450) and from 2 to 6 months (intermediate outcomes; n pooled = 722). No studies with longer‐term outcomes were identified. Results Subjects had moderate early cognitive decline from baseline (Becker mean gain effect size (ES)=−0.39 ± 0.27) that improved slightly by 2 to 6 months (ES=–0.25 ± 0.38). Individuals undergoing aortic valve surgery—who were older on average than those undergoing mitral valve surgery (68 vs 57)—had greater early cognitive decline than those undergoing mitral valve surgery (ES=–0.68 vs −0.12), but both cohorts had similar decline 2 to 6 months postoperatively (ES=–0.27 vs −0.20). Conclusions Heart valve surgery is associated with cognitive decline over the 6 months after surgery, but outcomes beyond 6 months are unclear. These findings highlight the cognitive vulnerability of this population, especially older adults with aortic stenosis. © 2018 American Geriatrics Society and Wiley Periodicals, Inc. J Am Geriatr Soc 66:2327–2334, 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».