MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897887299 · doi:10.1037/pas0000655

Cross-validation of the demoralization construct in the Revised NEO Personality Inventory.

2018· article· en· W2897887299 sur OpenAlexaffabout
Amanda A. Uliaszek, Nadia Al‐Dajani, Martin Sellbom, R. Michael Bagby

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsycINFOConstruct validityPersonalityConstruct (python library)PsychopathologyPersonality Assessment InventoryPersonality disordersPsychometricsClinical psychologyMental healthStructural equation modelingPsychiatrySocial psychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demoralization is defined as a pervasive, generalized negative emotional construct present in psychiatric disorders and a variety of medical conditions. Demoralization is also conceptualized as a ubiquitous affective-laden factor common to most forms of psychopathology that increases the magnitude of intercorrelations among putatively distinct psychiatric symptom scales (Tellegen, 1985). Using exploratory structural equation modeling to identify common variance across the revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R), a measure of the five-factor model of personality, Noordhof, Sellbom, Eigenhuis, and Kamphuis (2015) constructed an 18-item Demoralization subscale in a Dutch-speaking sample of patients attending a clinic for personality disorders in the Netherlands. In the current study we sought to cross-validate these findings in an English-speaking and diagnostically heterogeneous sample of psychiatric patients (N = 1930) receiving consultation or treatment at a large mental health and addiction center in Canada. Our results support the construct validity of the Demoralization subscale and its capacity to account for demoralization-related variance in the NEO PI-R. We believe these findings support the general tenets of demoralization and the presence of this construct in the NEO PI-R item pool. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207