MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2897914284 · doi:10.1161/str.49.suppl_1.wp44

Abstract WP44: Comparison of Multi-modal CT Imaging Protocols Used for Decision-Making on Endovascular Treatment in Patients With Acute Ischemic Stroke

2018· article· en· W2897914284 sur OpenAlexaff
Rujimas Khumtong, Timo Krings, Vítor Mendes Pereira, Aleksandra Pikula, Joanna D. Schaafsma

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Perfusion scanningMcNemar's testRadiologyConfidence intervalNuclear medicinePerfusionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Several CT-based imaging protocols are being used to decide on endovascular treatment (EVT) in acute ischemic stroke. Multiple scans provide extra information but expose patients to additional radiation and/or contrast. We aimed to assess the added value of a delayed phase CTA (dCTA) and CT perfusion (CTP) to non-contrast enhanced CT (NCCT) with arterial phase CTA (aCTA) by comparing treatment decisions based on five commonly used imaging protocols. Methods: We retrospectively included consecutive acute ischemic stroke patients who had a symptomatic intracranial arterial occlusion between January 2015 and November 2016 and underwent NCCT, aCTA, dCTA, and CTP. The imaging studies were grouped into five protocols: 1) NCCT and aCTA, 2) NCCT, aCTA, and CTP, 3) NCCT, aCTA, dCTA, 4) NCCT, aCTA, dCTA, and CTP, and 5) NCCT and dCTA. Two interventional neuro radiologists independently decided on the indication for EVT for each patient based on these imaging protocols in a blinded fashion. They reached consensus for discrepant decisions. We assessed the inter-rater agreement using kappa statistics, the rater’s level of confidence, followed by comparison of treatment decisions for the different imaging protocols using McNemar’s test. Results: We included 73 patients (44% male, mean age 74). The inter-rater agreement was higher for protocols with three or more modalities (κ= 0.613-0.704) compared to two-modality protocols (κ=0.506-0.529). The highest inter-rater agreement and level of confidence was achieved for the combination of NCCT, aCTA, and CTP. Adding CTP to NCCT and aCTA resulted in a 10% increase and adding dCTA in a 4% increase in the number of patients being offered EVT. These changes in management did not reach statistical significance (p=0.065 and p=0.25 respectively). Conclusion: Based on these results, adding CTP and/or a delayed phase CTA to NCCT with arterial phase CTA can assist in better patient selection for EVT in acute ischemic stroke, even though it may not significantly change management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→