Introduction: Quantifying and reporting social security obligations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In a context of increasing transparency of social security scheme design and financing, assessing the financial implications of the promises made to current and future retirees of a social security pension system has become a key issue. The central role played by actuaries in the financial evaluation of social security systems means that the debate regarding methods and assumptions to use in such an exercise is of interest to all actuaries, those who use their work and those whose decisions are based on their work. This, in theory, appears a rather technical debate. However, in reality, these deliberations have a much wider impact. The discussion around how to assess the implications of promises made by social security systems to current and future populations will affect the decisions taken regarding the key features of systems, in particular the social contract between generations. It also feeds into the debate regarding sustainability, inter‐ and intra‐generational equity, the adequacy of benefits and the robustness of systems; that is, how future changes to the economic and demographic environment will affect systems. This introductory article discusses the importance of this topic including the implications for actuaries, policy‐makers and other stakeholders and then summarizes the six substantive articles that comprise this special issue. These articles reflect different points of view, but also different experiences and environments – which adds to their value as contributions to this important debate. Finally, this introduction sets the context for the reader – to ensure that the technical aspects of the set of papers are considered within the wider framework of social security provision and financing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle