MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897924997 · doi:10.1093/icesjms/fsy146

A brief history of lumpfishing, assessment, and management across the North Atlantic

2018· article· en· W2897924997 sur OpenAlexaffabout
James Kennedy, Caroline Durif, Ann‐Britt Florin, Alain Fréchet, Johanne Gauthier, Karin Hüssy, Sigurður Jónsson, Halldór G. Ólafsson, Søren Post, Rasmus Hedeholm

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesDanmarks Tekniske UniversitetNordisk MinisterrådPinngortitaleriffik
Mots-clésOceanographyGeographyFisheryGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This report documents the fishery, assessment, and management of lumpfish (Cyclopterus lumpus) across its distribution range. Targeting lumpfish for their roe on a large scale began in the 1950s in Iceland and Norway and then in Canada in the 1970s and Greenland in the 1990s. When the fishery began, there were few regulations, but limits on vessel size, mesh size, number of nets, and length of the fishing season were gradually implemented over time. Worldwide landings have varied from ca. 2000 to 8000 tonnes of roe between 1977 and 2016. Iceland and Canada accounted for >80% of the landings until 2000. After 2013, Greenland and Iceland accounted for >94%. All countries except Iceland show a decreasing trend in the number of boats participating in the fishery, which is related to several factors: the monetary value of the roe, changes in the abundance of lumpfish, and increasing age of artisanal fishers. Each country has a different combination of data available for assessment from basic landings and fishing effort data to more detailed fishery independent survey indices of abundance. The management of total catch also differs, with an effort-controlled fishery in Iceland and Canada, a total allowable catch (TAC) per boat in Norway, and TAC per area in Greenland. Population abundance is above management targets in Iceland and Norway, but the status is less clear in Greenland and around Denmark/Sweden and appears to be depleted around Canada. Certification by the Marine Stewardship Council was instrumental in the adoption of a management plan in Greenland; however, benefits to the fishers remain unclear. Aspects surrounding the biology of lumpfish, which is poorly understood and requires investigation, include growth rate, natural mortality, and population differentiation. In addition, there is concern about the potential impacts that the recent escalation in production of lumpfish for use as cleaner fish in the aquaculture industry could have on the wild population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207