Development of a Preliminary Ultrasonographic Enthesitis Score in Psoriatic Arthritis — GRAPPA Ultrasound Working Group
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the performance of various sonographic elemental entheseal lesions in distinguishing between psoriatic arthritis (PsA) and controls to inform the development of a novel sonographic enthesitis score for PsA. METHODS: A total of 100 age- and sex-matched individuals (50 PsA and 50 controls) were evaluated. Eleven entheseal sites were scanned bilaterally according to a standardized protocol by 2 sonographers. Based on the Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) definition of sonographic enthesitis, the following lesions were assessed: structural entheseal changes (hypoechogenicity), thickening, bone erosion, enthesophytes, calcification, and Doppler signal, in addition to bursitis and bone irregularities. The images were read by 2 readers blinded to the clinical information. A series of logistic regression models were used to find the optimal combination of entheseal sites and elementary lesions that distinguished PsA from controls. RESULTS: Mean age was 55 ± 10 years (59% males). The optimal model that distinguished PsA from controls included 5 elementary lesions (enthesophytes, Doppler signal, erosions, thickening, and hypoechogenicity) and 6 entheseal sites (patellar ligament insertions into the distal patella and tibial tuberosity, Achilles tendon and plantar fascia insertions into the calcaneus, common extensor tendon insertion into lateral epicondyle, and supraspinatus insertion into the superior facet of the humerus). The area under the receiver-operating characteristic curve for this model was 0.93 (95% CI 0.88-0.98). CONCLUSION: We identified potential elemental ultrasonographic abnormalities and entheseal sites that could distinguish PsA and controls. This information will contribute to the development of a new sonographic score for assessment of enthesitis in patients with PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».