MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2897955786 · doi:10.1161/str.49.suppl_1.wp62

Abstract WP62: Favorable Clot Characteristics Predict Smaller Infarct Volume in Acute Ischemic Stroke Patients Treated With Reperfusion Therapy

2018· article· en· W2897955786 sur OpenAlexaffabout
Abdulaziz S. Al Sultan, Fahad Al-Ajlan, Mohammed A. Najm, Colin Casault, Anneliese Neweduk, MacKenzie Horn, Thalia S. Field, Josep Puig, Mar Castellanos, Dar Dowlatshahi, Seong Hwan Ahn, Alex Poppe, Robert Mikulík, Negar Asdaghi, Jean-Martin Boulanger, Talip Asıl, Ana Calleja, Mayank Goyal, Michael D. Hill, Andrew M. Demchuk, Bijoy K. Menon

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneUniversity of British Columbia HospitalUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaFoothills Medical CentreCentre CasaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineStroke (engine)Nuclear medicineProspective cohort studyOcclusionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Multiple studies have correlated larger final infarct volume (FIV) with worse clinical outcomes. In INTERRSeCT , an international multicenter prospective cohort study, we sought to determine the favorable intracranial clot characteristics predicting smaller infarct volumes. Methods: FIV was measured (24 ±12 hours after baseline imaging) in 605 patients from INTERRSeCT study by blinded readers using Quantomo (Cybertrial Inc, Calgary). Clot Burden Score (CBS) is a 10-point scale with 10 referring to a completely patent ipsilateral anterior circulation from ICA to both M2 arteries, whereas 0 refers to a completely occluded ipsilateral anterior circulation. Residual Flow Grade (RFG) assesses the radiological permeability of the clot to contrast, with grade 0, 1, and 2 defined as no contrast, diffuse ghosting, and hairline lumen, respectively. Both of these scores were assessed by a blinded reader to the FIV. Using ordinal logistic regression, FIV was divided into deciles as the outcome. CBS and RFG were analyzed from 0 to 10, and 0 to 2, respectively. Two models were used, the first has no recanalization status, while the second included it. Results: The median FIVs with and without recanalization were 12.34 ml (IQR: 32.3 ml) and 22.15 ml (IQR: 60.12ml), respectively. CBS and RFG were independently predictive of FIV (p-value= <0.001 and 0.003, respectively). The common ORs for having one decile higher FIV for 1 point increase in CBS and RFG were 0.82 (CI: 0.77, 0.87) and 0.66 (CI: 0.51, 0.86), respectively. After adjusting for recanalization, the common ORs for having one decile higher FIV for 1 point increase in CBS and RFG were 0.83 (CI: 0.78, 0.88) and 0.72 (CI: 0.54, 0.94), respectively. Conclusions: Residual flow grade and clot burden score are fast and practical techniques for practitioners treating acute ischemic stroke patients. Favorable RFG and CBS independently, predict lower infarct volumes regardless of whether recanalization achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→