MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897956631 · doi:10.1002/jia2.25193

Bioinformatic data processing pipelines in support of next‐generation sequencing‐based <scp>HIV</scp> drug resistance testing: the Winnipeg Consensus

2018· article· en· W2897956631 sur OpenAlexafffundabout
Hezhao Ji, Eric Enns, Chanson J. Brumme, Neil Parkin, Mark Howison, Rupert Capiña, Eric Marinier, Santiago Ávila‐Ríos, Paul Sandstrom, Gary Van Domselaar, Richard Harrigan, Roger Paredes, Rami Kantor, Marc Noguera-Julián

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAIDS VancouverUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésHIV drug resistanceMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Data miningMetagenomicsComputational biologyComputer scienceData scienceViral loadVirologyAntiretroviral therapyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Next-generation sequencing (NGS) has several advantages over conventional Sanger sequencing for HIV drug resistance (HIVDR) genotyping, including detection and quantitation of low-abundance variants bearing drug resistance mutations (DRMs). However, the high HIV genomic diversity, unprecedented large volume of data, complexity of analysis and potential for error pose significant challenges for data processing. Several NGS analysis pipelines have been developed and used in HIVDR research; however, the absence of uniformity in data processing strategies results in lack of consistency and comparability of outputs from different pipelines. To fill this gap, an international symposium on bioinformatic strategies for NGS-based HIVDR testing was held in February 2018 in Winnipeg, Canada, convening laboratory scientists, bioinformaticians and clinicians involved in four recently developed, publicly available NGS HIVDR pipelines. The goal of this symposium was to establish a consensus on effective bioinformatic strategies for NGS data management and its use for HIVDR reporting. DISCUSSION: Essential functionalities of an NGS HIVDR pipeline were divided into five analytic blocks: (1) NGS read quality control (QC)/quality assurance (QA); (2) NGS read alignment and reference mapping; (3) HIV variant calling and variant QC; (4) NGS HIVDR reporting; and (5) extended data applications and additional considerations for data management. The consensuses reached among the participants on all major aspects of these blocks are summarized here. They encompass not only recommended data management and analysis strategies, but also detailed bioinformatic approaches that help ensure accuracy of the derived HIVDR analysis outputs for both research and potential clinical use. CONCLUSIONS: While NGS is being adopted more broadly in HIVDR testing laboratories, data processing is often a bottleneck hindering its generalized application. The proposed standardization of NGS read QC/QA, read alignment and reference mapping, variant calling and QC, HIVDR reporting and relevant data management strategies in this "Winnipeg Consensus" may serve as a starting guideline for NGS HIVDR data processing that informs the refinement of existing pipelines and those yet to be developed. Moreover, the bioinformatic strategies presented here may apply more broadly to NGS data analysis of microbes harbouring significant genomic diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207