MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897959876 · doi:10.5038/1911-9933.12.2.1525

The Unbribable Witness: Image, Word, and Testimony of Crimes against Humanity in Mark Twain’s King Leopold’s Soliloquy (1905)

2018· article· en· W2897959876 sur OpenAlexvenueno aff
Nora Nunn

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies and Prevention · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Literature and Humor Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanityGenocideSoliloquyRealmRelation (database)Crimes against humanityWitnessState (computer science)PoliticsLiteratureAestheticsArtSociologyHistoryLawPolitical scienceWar crimeInternational law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the creation of King Leopold’s Soliloquy, a textured, visually irrefutable, and darkly satirical account of crimes against humanity in the Belgian Congo Free State, Mark Twain aimed to evoke his Euro-American audience’s empathy by activating their imaginations and inaugurating political reform. Informed by the work of cultural and literary critics such as Roland Barthes, this paper considers how the visual imagery in Twain’s text engender questions about fact, testimony, and witnessing in the realm of human rights and collective violence—both in the Congo Free State and, indirectly, in the United States. I ultimately argue that the relation (or dissonance) of visual imagery to written text in this relatively unknown and understudied work by Twain yields vital implications for scholars of genocide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenocide Studies and PreventionMême sujetAmerican Literature and Humor StudiesTravaux en français237 207