MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897969226 · doi:10.1111/chso.12294

Autonomy, Fairness and Active Relationships: Children's Experiences of Well‐being in Childcare

2018· article· en· W2897969226 sur OpenAlexaff
Emma Cooke, Michelle Brady, Cheryll Alipio, Kay Cook

Notice bibliographique

RevueChildren & Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthYork University
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of QueenslandAustralian Government
Mots-clésAutonomyQualitative researchEarly childhood educationWell-beingPsychologyPersonal autonomyDevelopmental psychologyValue (mathematics)NursingPedagogySocial psychologyMedicineSociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers and policy‐makers are increasingly concerned with children's well‐being in Early Childhood Education and Care (ECEC) and Outside School Hours Care (OSHC) settings. Recent research identifies the value of using qualitative methods to understand children's experiences of well‐being in ECEC/OSHC, but there remain few such studies. This article presents findings from a child‐centric qualitative study with Australian children of nurses and police, which sought to understand their experiences of well‐being in ECEC/OSHC. Children's experiences of well‐being were shaped by parental relationships, how informed they were about the rationale for their care arrangements and the degree of age‐appropriate autonomy they experienced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren & SocietyMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207