MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897985172 · doi:10.1136/jisakos-2018-000226

Increased pitch velocity and workload are common risk factors for ulnar collateral ligament injury in baseball players: a systematic review

2018· review· en· W2897985172 sur OpenAlexaff
Yung Lee, Nolan S. Horner, Nicole Simunovic, Edwin R. Cadet, Olufemi R. Ayeni

Notice bibliographique

RevueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElbowWorkloadPhysical therapyLigamentPhysical medicine and rehabilitationPoison controlSurgeryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance Ulnar collateral ligament (UCL) injuries commonly occur in baseball players. Strategies for injury prevention have long been accepted without clinical data informing which risk factors lead to serious injury. Objective The objective of this study was to systematically review the impact of various pitching-related risk factors for UCL injury in baseball players from all levels of play. Evidence review The electronic databases MEDLINE, EMBASE and PubMed were systematically searched until 4 March 2018, and pertinent data were abstracted by two independent reviewers. Search terms included ‘ulnar collateral ligament’, ‘medial ulnar collateral ligament’, ‘Tommy John’, ‘risk’ and ‘association’. Inclusion criteria were English-language studies, level of evidence I–IV and studies reporting risk factors for UCL injury of the elbow in baseball players. Study quality was assessed using the methodological index for non-randomised studies (MINORS) criteria. The results are presented in a narrative summary. Findings Pitching practices (workload and pitch characteristics) were reported in 9/15 studies. Specifically, three of four studies (n=1810) reported increased pitch workload as a risk factor for native UCL injury (p<0.001 to 0.02). The most common pitch characteristic reported was pitch velocity with four of five studies showing increased velocity being significantly associated with native UCL injury (p<0.01 to 0.02). Biomechanical risk factors reported were increased humeral retrotorsion (two studies; n=324), poor lower extremity and trunk balance (one study; n=42) and loss of total arc of shoulder motion (two studies; n=118), all significantly associated with UCL injury (p<0.0001 to 0.05). One of three studies assessing pitch workload as a risk factor for re-rupture of UCL reconstruction found a significant association (p<0.01). Conclusions and relevance Pitching practices, reflected by increased pitch workload and velocity, were most commonly associated with UCL injury; however, the definition of workload (number of pitches per game, inning or season) was inconsistently reported. Biomechanical risk factors were less commonly reported and lack sufficient evidence to recommend preventative strategies. More quality data is needed to refine the current recommendations for injury prevention in baseball players. Level of evidence III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207