MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897992630 · doi:10.2196/11988

“How Is My Child’s Asthma?” Digital Phenotype and Actionable Insights for Pediatric Asthma

2018· article· en· W2897992630 sur OpenAlexvenueno aff
Utkarshani Jaimini, Krishnaprasad Thirunarayan, Maninder Kalra, Revathy Venkataraman, Dipesh Kadariya, Amit Sheth

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Mental Health
Mots-clésAsthmaMedicineAsthma managementInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In the traditional asthma management protocol, a child meets with a clinician infrequently, once in 3 to 6 months, and is assessed using the Asthma Control Test questionnaire. This information is inadequate for timely determination of asthma control, compliance, precise diagnosis of the cause, and assessing the effectiveness of the treatment plan. The continuous monitoring and improved tracking of the child's symptoms, activities, sleep, and treatment adherence can allow precise determination of asthma triggers and a reliable assessment of medication compliance and effectiveness. Digital phenotyping refers to moment-by-moment quantification of the individual-level human phenotype in situ using data from personal digital devices, in particular, mobile phones. The kHealth kit consists of a mobile app, provided on an Android tablet, that asks timely and contextually relevant questions related to asthma symptoms, medication intake, reduced activity because of symptoms, and nighttime awakenings; a Fitbit to monitor activity and sleep; a Microlife Peak Flow Meter to monitor the peak expiratory flow and forced exhaled volume in 1 second; and a Foobot to monitor indoor air quality. The kHealth cloud stores personal health data and environmental data collected using Web services. The kHealth Dashboard interactively visualizes the collected data. Objective: The objective of this study was to discuss the usability and feasibility of collecting clinically relevant data to help clinicians diagnose or intervene in a child's care plan by using the kHealth system for continuous and comprehensive monitoring of child's symptoms, activity, sleep pattern, environmental triggers, and compliance. The kHealth system helps in deriving actionable insights to help manage asthma at both the personal and cohort levels. The Digital Phenotype Score and Controller Compliance Score introduced in the study are the basis of ongoing work on addressing personalized asthma care and answer questions such as, "How can I help my child better adhere to care instructions and reduce future exacerbation?" Methods: The Digital Phenotype Score and Controller Compliance Score summarize the child's condition from the data collected using the kHealth kit to provide actionable insights. The Digital Phenotype Score formalizes the asthma control level using data about symptoms, rescue medication usage, activity level, and sleep pattern. The Compliance Score captures how well the child is complying with the treatment protocol. We monitored and analyzed data for 95 children, each recruited for a 1- or 3-month-long study. The Asthma Control Test scores obtained from the medical records of 57 children were used to validate the asthma control levels calculated using the Digital Phenotype Scores. Results: <.01). Conclusions: kHealth kit is suitable for the collection of clinically relevant information from pediatric patients. Furthermore, Digital Phenotype Score and Controller Compliance Score, computed based on the continuous digital monitoring, provide the clinician with timely and detailed evidence of a child's asthma-related condition when compared with the Asthma Control Test scores taken infrequently during clinic visits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207