Empagliflozin and Kidney Function Decline in Patients with Type 2 Diabetes: A Slope Analysis from the EMPA-REG OUTCOME Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Empagliflozin slowed the progression of CKD in patients with type 2 diabetes and cardiovascular disease in the EMPA-REG OUTCOME Trial. In a prespecified statistical approach, we assessed treatment differences in kidney function by analyzing slopes of eGFR changes. Methods Participants ( n =7020) were randomized (1:1:1) to empagliflozin 10 mg/d, empagliflozin 25 mg/d, or placebo added to standard of care. We calculated eGFR slopes using random-intercept/random-coefficient models for prespecified study periods: treatment initiation (baseline to week 4), chronic maintenance treatment (week 4 to last value on treatment), and post-treatment (last value on treatment to follow-up). Results Compared with placebo, empagliflozin was associated with uniform shifts in individual eGFR slopes across all periods. On treatment initiation, adjusted mean slope (eGFR change per week, ml/min per 1.73 m 2 ) decreased with empagliflozin (−0.77; 95% confidence interval, −0.83 to −0.71; placebo: 0.01; 95% confidence interval, −0.08 to 0.10; P <0.001). However, annual mean slope (ml/min per 1.73 m 2 per year) did not decline with empagliflozin during chronic treatment (empagliflozin: 0.23; 95% confidence interval, 0.05 to 0.40; placebo: −1.46; 95% confidence interval, −1.74 to −1.17; P <0.001). After drug cessation, the adjusted mean eGFR slope (ml/min per 1.73 m 2 per week) increased and mean eGFR returned toward baseline level only in the empagliflozin group (0.56; 95% confidence interval, 0.49 to 0.62; placebo −0.02; 95% confidence interval, −0.12 to 0.08; P <0.001). Results were consistent across patient subgroups at higher CKD risk. Conclusions The hemodynamic effects of empagliflozin, associated with reduction in intraglomerular pressure, may contribute to long-term preservation of kidney function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».