MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897998746 · doi:10.1002/ajmg.b.32675

Blood‐based dynamic genomic signature for obsessive–compulsive disorder

2018· article· en· W2897998746 sur OpenAlexaff
Yuan Wang, Changming Cheng, Zongfeng Zhang, Jianyu Wang, Yao Wang, Xiaoping Li, Rui Gao, Zhen Wang, Yiru Fang, Jijun Wang, Min Wang, Qing Fan, Sanggetha Periya, Haiyin Zhang, Ming T. Tsuang, Choong‐Chin Liew

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric Genetics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Major depressive disorderReceiver operating characteristicPsychiatryCohortLogistic regressionMedicineDiseaseClinical psychologyInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No biologically based diagnostic criteria are in clinical use today for obsessive-compulsive disorder (OCD), schizophrenia, and major depressive disorder (MDD), which are defined with reference to Diagnostic and Statistical Manual clinical symptoms alone. However, these disorders cannot always be well distinguished on clinical grounds and may also be comorbid. A biological blood-based dynamic genomic signature that can differentiate among OCD, MDD, and schizophrenia would therefore be of great utility. This study enrolled 77 patients with OCD, 67 controls with no psychiatric illness, 39 patients with MDD, and 40 with schizophrenia. An OCD-specific gene signature was identified using blood gene expression analysis to construct a predictive model of OCD that can differentiate this disorder from healthy controls, MDD, and schizophrenia using a logistic regression algorithm. To verify that the genes selected were not derived as a result of chance, the algorithm was tested twice. First, the algorithm was used to predict the cohort with true disease/control status and second, the algorithm predicted the cohort with disease/control status randomly reassigned (null set). A six-gene panel (COPS7A, FKBP1A, FIBP, TP73-AS1, SDF4, and GOLGA8A) discriminated patients with OCD from healthy controls, MDD, and schizophrenia in the training set (with an area under the receiver-operating-characteristic curve of 0.938; accuracy, 86%; sensitivity, 88%; and specificity, 85%). Our findings indicate that a blood transcriptomic signature can distinguish OCD from healthy controls, MDD, and schizophrenia. This finding further confirms the feasibility of using dynamic blood-based genomic signatures in psychiatric disorders and may provide a useful tool for clinical staff engaged in OCD diagnosis and decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part B Neuropsychiatric GeneticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207