Who should undergo a comprehensive cognitive assessment after a stroke?
Notice bibliographique
Résumé
Objective To validate the ability of a specifically developed cognitive risk score to identify patients at risk of poststroke neurocognitive disorders (NCDs) who are eligible for a comprehensive cognitive assessment. Methods After assessing 404 patients (infarct 91.3%) in the Groupe de Réflexion pour l9Evaluation Cognitive VASCulaire (GRECogVASC) cross-sectional study with the National Institute of Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network battery 6 months after stroke, we used multivariable logistic regression and bootstrap analyses to determine factors associated with NCDs. Independent, internally validated factors were included in a cognitive risk score. Results Cognitive impairment was present in 170 of the 320 patients with a Rankin Scale score ≥1. The backward logistic regression selected 4 factors (≥73% of the permutations): NIH Stroke Scale score on admission ≥7 (odds ratio [OR] 2.73, 95% confidence interval [CI] 1.29–4.3, p = 0.005), multiple strokes (OR 3.78, 95% CI 1.6–8, p = 0.002), adjusted Mini-Mental State Examination (MMSEadj) score ≤27 (OR 6.69, 95% CI 3.9–11.6, p = 0.0001), and Fazekas score ≥2 (OR 2.34, 95% CI 1.3–4.2, p = 0.004). The cognitive risk score computed with these 4 factors provided good calibration, discrimination (overoptimism-corrected C = 0.793), and goodness of fit (Hosmer-Lemeshow test p = 0.99). A combination of Rankin Scale score ≥1, cognitive risk score ≥1, and MMSEadj score ≥21 selected 230 (56.9%) of the 404 patients for a comprehensive assessment. This procedure yielded good sensitivity (96.5%) and moderate specificity (43%; positive predictive value 0.66, negative predictive value 0.91) and was more accurate (p ≤ 0.03 for all) than the sole use of screening tests (MMSE or Montréal Cognitive Assessment). Conclusion The GRECogVASC cognitive risk score comprises 4 easily documented factors; this procedure helps to identify patients at risk of poststroke NCDs who must therefore undergo a comprehensive assessment. ClinicalTrials.gov identifier: NCT01339195.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».