MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898023026 · doi:10.1177/1463949118805435

Restorying the image of the child’s body in early childhood education

2018· article· en· W2898023026 sur OpenAlexaff
Connie M. Antonsen

Notice bibliographique

RevueContemporary Issues in Early Childhood · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurpriseValue (mathematics)PoliticsSociologyMeaning (existential)Early childhood educationInternshipAction (physics)PedagogyEarly childhoodEpistemologyAestheticsPsychologySocial psychologyLawDevelopmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article emerged through the author’s involvement with the University of Victoria’s Investigating Quality in Early Learning Environments project in British Columbia. During an eight-month internship, the author had the opportunity to collaborate with community facilitators in the province; participate in monthly learning-circle discussions with educators and researchers; share pedagogical narrations; connect theory to practice explicitly; and think with children’s bodily encounters. This article contributes to broader and deeper discussions about children’s bodies by placing value on reflective thought, decision-making, and action. While unpacking her own tensions of letting go of common assumptions about children’s bodies, the author considers the ethical and political implications of bodily encounters. To do this, she teases out the growing discourse of risky play and describes the value of thinking in moments of not knowing. Then, the author considers how early childhood education might restory the image of children’s bodies through conversations with other educators in a particular setting, while complexifying young bodies during a risky-play scenario of pulling loose boards onto a staircase. Through post-foundational theory, the educators and the author advocate for bodies by contesting the powers of dominant discourse and considering how bodies might search for meaning in the world. By opening space to think differently, by noticing, and by paying deep attention to the corporeal as it explores and generates truths that bring forth creative evolution, the author was taken by surprise to see what lies beyond that which she thought was possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Issues in Early ChildhoodMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207