MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898032805 · doi:10.2478/mape-2018-0033

Use of Triz SU-Field Models in the Process of Improving the Injector of an Internal Combustion Engine

2018· article· en· W2898032805 sur OpenAlexfundno aff
Leszek Chybowski

Notice bibliographique

RevueMultidisciplinary Aspects of Production Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical and Thermal Properties Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndependent Electricity System OperatorUniwersytet Szczeciński
Mots-clésInjectorField (mathematics)Process (computing)Class (philosophy)TRIZNozzleComputer scienceTransformation (genetics)CombustionIgnition systemMechanical engineeringIndustrial engineeringSystems engineeringEngineeringManufacturing engineeringMathematicsAerospace engineeringArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The article describes a method for analyzing and solving problem situations with the use of Su-Field models and 76 inventive standards. These tools are part of the “Theory of Inventive Problem Solving”. The author has presented the basic concepts of Su-Field models, including in the compilation of the most commonly used substances their fields and types of interactions in Su-Field models. The inventive standards have also been presented and grouped. Attempts have been made to solve two undesirable situations that occur during the operation of a complex technical system, which is the fuel injector of the self-ignition engine. Problem situations related to insufficient impact were modelled - too low tightening of the injector spring, and negative (harmful) interaction - erosive wear of the holes in the atomizer nozzle. Using the inventive standards of Class-1 and Class-2, general solutions to these problems have been found. After the transformation, exemplary detailed ways of solving the aforementioned problems have been presented in order to improve the design of the injector for these models. A summary and comments on the applicability of the presented methodology, regarding such complex technical systems, have also been presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultidisciplinary Aspects of Production EngineeringMême sujetMechanical and Thermal Properties AnalysisTravaux en français237 207