MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898046233 · doi:10.14745/ccdr.v44i10a04

Results of a population screening intervention for tuberculosis in a Nunavik village, Quebec, 2015–2016

2018· article· en· W2898046233 sur OpenAlexafffundvenueabout
Réjean Dion, Mario Brisson, J-F Proulx, Hamado Zoungrana

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensNunavik Regional Board of Health and Social Services
Organismes subventionnairesInstitut National de Santé Publique du QuébecPublic Health Agency of CanadaMcGill University
Mots-clésMedicineTuberculinContact tracingTuberculosisPopulationActive tuberculosisLatent tuberculosisHistory of tuberculosisOutbreakPediatricsEnvironmental healthInternal medicineMycobacterium tuberculosisDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A small village in Nunavik, Quebec experienced a tuberculosis (TB) outbreak in 2012-2013 and then a resurgence in 2015-2016.Cases were still occurring, despite the fact that contact tracing had already been conducted on one quarter of the population.A decision was taken to conduct large-scale screening of the population for TB.Objective: To describe the results of a population-based TB screening intervention designed to identify individuals with latent TB infection (LTBI) or active TB requiring treatment.Methodology: The history of TB infection (either active TB or LTBI, defined as a positive tuberculin skin test result of at least 5 mm induration) and treatment (considered adequate if at least 80% of prescribed doses were taken) were determined.Those who were two years of age and older and had not been included in contact tracing after June 1, 2015 were included for TB screening (n=1,026 eligible individuals).Screening included a nurse assessment, tuberculin skin test (TST) for those with previous negative TST or of unknown status and chest X-ray for the others.Results: Of the eligible individuals in the affected village, 1,004 (98%) participated in the screening.Of these, 30% had a history of previous TB infection.A TST screening was administered to 71% of the participants, 10% of whom had positive results.Assessments were performed on 425 participants and 385 underwent a chest X-ray.Fifty-two cases of previously diagnosed active TB and three cases of new active TB were documented.In addition, there were 247 individuals with LTBI who had been previously identified (191 were found to have had adequate LTBI treatment, 56 were found to have had inadequate LTBI treatment) and 69 were identified with de novo LTBI.In addition, 633 participants were found to have no TB infection.There were 125 participants who were referred for LTBI treatment.Follow-up information was available for 120 and 85 (71%) of these completed the treatment.Conclusion: Within this northern village, which had persistent TB transmission despite classic control measures, population-based screening had a high degree of coverage and was an effective way to detect additional cases of individuals with active TB and those with LTBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207